Nelle ultime settimane, sui media e sui social, si sta parlando molto di atrofia muscolare spinale (SMA), in modo particolare a seguito della protesta di alcune famiglie che desiderano che i propri bimbi vengano sottoposti al pi\u00f9 presto alla terapia genica, che per\u00f2 al momento non \u00e8 pienamente commercializzata in Italia e, in attesa di questo passaggio, \u00e8 disponibile attraverso il fondo della Legge 648 solo per un numero ristretto di casi, quello dei bimbi con SMA di tipo 1 che non abbiano superato i 6 mesi di vita, quando invece in altri Paesi europei e negli USA questa terapia viene messa a disposizione anche a bimbi di et\u00e0 superiore purch\u00e9 entro limiti di peso variabili, fino ad un massimo di 21kg. I toni del dibattito si sono fatti particolarmente accesi e la confusione che si \u00e8 generata a riguardo ha spinto un ampio gruppo di clinici esperti a scrivere e firmare la posizione che diffondiamo integralmente di seguito.<\/p>\n\n\n\n
\u201cI nuovi trattamenti di cura per i bimbi affetti da atrofia\nmuscolare spinale di tipo 1 sono oggetto, nelle ultime settimane, di notizie\nconfondenti che stanno gettando nello sconforto i genitori. Per senso di\nresponsabilit\u00e0, la comunit\u00e0 scientifica italiana vuole fare chiarezza sui\ntrattamenti attualmente possibili e, in particolare, sulla terapia genica,\nsulla quale si sta diffondendo una comunicazione fuorviante\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cIn questi ultimi anni, la SMA \u00e8 diventata una malattia meno\ngrave. I progressi scientifici hanno portato a tre promettenti opzioni\nterapeutiche \u2013 Spinraza, risdiplam e Zolgensma \u2013 per le quali gli studi\nconfermano che \u00e8 fondamentale fare diagnosi di malattia in modo tempestivo\nperch\u00e9, quanto pi\u00f9 precocemente si interviene, tanto pi\u00f9 efficace sar\u00e0 il\ntrattamento. Ognuna di queste terapie, seppur con meccanismi d\u2019azione diversi,\nmira ad aumentare il livello di proteina funzionale (SMN), ridotta nell\u2019atrofia\nmuscolare spinale. Questo vale non solo per Spinraza e risdiplam ma anche per\nla terapia genica Zolgensma\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cVa chiarito che, ad oggi, queste terapie non sono in grado\ndi guarire la SMA, tuttavia, i dati scientifici dimostrano che la percentuale\ndi bambini trattati che non sopravvive dopo i due anni si \u00e8 praticamente\nazzerata. Questo vale per tutte e tre le terapie: pochi casi in cui i bambini\nnon sono sopravvissuti, sono legati a forme particolarmente gravi con esordio\nalla nascita e i numeri di questi decessi sono uguali tanto nelle terapie\nfarmacologiche che nei trial di terapia genica (STRIVE US e STRIVE EU)\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLe inesattezze relative alla terapia, e in modo particolare\nalla terapia genica, sono state accompagnate anche da dichiarazioni ugualmente\ninesatte e al limite della diffamazione nei confronti del Prof. Eugenio\nMercuri. Queste informazioni sono oltremodo paradossali, tenendo conto che\nproprio il Prof. Mercuri ha sostenuto da sempre, e in prima persona, tutte le\nfasi di introduzione in Italia della terapia genica: dalla sperimentazione,\nall\u2018accesso anticipato\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cGrazie al Prof. Eugenio Mercuri il nostro Paese \u00e8 stato il primo in Europa ad accedere alla sperimentazione internazionale di terapia genica, avviata nell\u2019agosto 2018. Fino a quel momento, infatti, l\u2019accesso allo studio clinico era consentito solo negli Stati Uniti. Sulla base dei risultati degli studi clinici, la terapia genica \u00e8 stata approvata nel maggio 2019 dalla FDA (Food and Drug Administration) negli Stati Uniti ed esattamente un anno dopo dall\u2019EMA (European Medicine Agency)\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cIn attesa dell\u2019approvazione in Italia sono state tentate\ndiverse strade per rendere comunque disponibile il farmaco per quei bimbi che,\nsecondo i dati di letteratura, potevano utilizzarlo in sicurezza ed averne\nsignificativo beneficio. In un primo momento sono state fatte richieste di\naccesso ricorrendo alla Legge 326, che sono state negate da AIFA, portando\ndunque la comunit\u00e0 scientifica a seguire una strada diversa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQuindi sulla base dell\u2019esperienza del trial clinico e dei\ndati in letteratura disponibili si \u00e8 intrapresa una strada differente: nel\ngiugno 2020 \u00e8 stato proprio il Prof. Mercuri, quale portavoce della comunit\u00e0 dei\nclinici e delle associazioni dei pazienti, a sottomettere la richiesta ad AIFA\n(Agenzia Italiana del Farmaco) per poter effettuare l\u2019accesso anticipato al\ntrattamento con terapia genica attraverso la Legge 648. La richiesta, bocciata\nin prima istanza, \u00e8 stata ripresentata e approvata, dando cos\u00ec la possibilit\u00e0\nai bambini, entro i primi 6 mesi di vita, di accedere alla terapia. La scelta\ndel limite dei 6 mesi era legata non solo ai dati disponibili in letteratura in\nquel momento, ma soprattutto alla totale assenza di quelli di sicurezza per\nbambini di et\u00e0 e peso maggiore. Questo anche in virt\u00f9 del fatto che, in altre\nsperimentazioni di terapia genica su malattie neuromuscolari, dosi non adeguate\nsi sono rilevate responsabili di gravi effetti collaterali e talvolta fatali.\nQuesta preoccupazione \u00e8 stata condivisa dai maggiori clinici europei esperti di\nSMA, nell\u2019articolo \u201cEuropean ad-hoc consensus statement on gene replacement\ntherapy for spinal muscular atrophy\u201d, pubblicato sullo European Journal of\nPaediatric Neurology\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNegli ultimi mesi, la terapia avviata in altri Paesi ha\nconsentito la raccolta di ulteriori dati in bambini di peso maggiore.\nNonostante il breve periodo di osservazione non permetta ancora di avere dati\ncerti sull\u2019efficacia della terapia nei bimbi con peso pi\u00f9 elevato, i dati di\nsicurezza disponibili sono per\u00f2 confortanti. Ed \u00e8 proprio per questo che, nel\nmese di gennaio 2021, \u00e8 stato chiesto ad AIFA, sempre dal Prof. Mercuri, in\nrappresentanza dei clinici e delle associazioni, di superare il limite dei 6\nmesi previsto dalla Legge 648, ed estendere il criterio di accesso sulla base\ndella rivalutazione del peso fino 13,5 kg. Questa scelta \u00e8 stata dettata dal\nfatto che, mentre esiste un numero crescente di dati su bambini trattati con\npeso fino a 13,5 kg, i dati su pazienti oltre i 13 kg sono ancora molto esigui.\nI dati esistenti, raccolti dai registri nazionali, sono stati condivisi con\nAIFA per supportare la richiesta. L\u2019approvazione di questa richiesta\npermetterebbe l\u2019accesso a tutti i bambini con queste caratteristiche cliniche\nevitando possibili soluzioni \u2018ad personam\u2019 e quindi disparit\u00e0 di diritto di\nfronte a situazione simili\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQuesta richiesta, di cui ancora non si conosce la risposta\nda parte dell\u2019AIFA, \u00e8 stata anch\u2019essa oggetto di critiche, e lo sforzo di\nfornire informazioni scientifiche adeguate per sostenerla \u00e8 stato travisato con\nuna interpretazione che lasciava intuire il contrario\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPur comprendendo e condividendo la frustrazione per i\nritardi nell\u2019approvazione finale del farmaco, questo non giustifica\nassolutamente le campagne di odio e diffamazione. Se sta cambiando la storia\ndella malattia, con la possibilit\u00e0 di terapie, screening neonatali e standard\ndi cura, \u00e8 perch\u00e9 c\u2019\u00e8 una comunit\u00e0 che ha saputo coinvolgere famiglie e medici\nlavorando compatta, insieme ed in armonia. Le guerre non servono a nessuno,\nsoprattutto quando non solo non aiutano, ma contribuiscono a provocare\ndivisioni, a sollevare una serie di domande ulteriori e a scatenare reazioni\ndifensive dei soggetti in campo che alla fine potenzialmente causano ulteriori\nritardi, confusione e disperazione nella comunit\u00e0 di famiglie\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Il presente documento \u00e8 firmato da e con il supporto di:<\/p>\n\n\n\n
– AIM (Associazione Italiana di Miologia)<\/p>\n\n\n\n
– Carlo Minetti, IRCCS Istituto Giannina Gaslini, Genova<\/p>\n\n\n\n
– Claudio Bruno, IRCCS Istituto Giannina Gaslini, Genova<\/p>\n\n\n\n
– Marina Pedemonte, IRCCS Istituto Giannina Gaslini, Genova <\/p>\n\n\n\n
– Egidio Barbi, IRCCS Burlo Garofolo, Trieste<\/p>\n\n\n\n
– Irene Bruno, IRCCS Burlo Garofolo, Trieste<\/p>\n\n\n\n
– Andrea Magnolato, IRCCS Burlo Garofolo, Trieste <\/p>\n\n\n\n
– Valeria Sansone, Centro Clinico NeMO-Ospedale Niguarda,\nMilano<\/p>\n\n\n\n
– Emilio Albamonte, Centro Clinico NeMO- Ospedale Niguarda,\nMilano<\/p>\n\n\n\n
– Enrico Bertini, Ospedale Pediatrico Bambino Ges\u00f9, Roma <\/p>\n\n\n\n
– Adele D\u2019Amico, Ospedale Pediatrico Bambino Ges\u00f9, Roma<\/p>\n\n\n\n
– Marika Pane, Centro Clinico NeMO- Policlinico Gemelli\nIRCCS, Roma<\/p>\n\n\n\n
– Giuseppe Vita, Azienda Ospedaliera Universitaria\nPoliclinico “G. Martino\u201d, Messina <\/p>\n\n\n\n
– Sonia Messina, Azienda Ospedaliera Universitaria\nPoliclinico “G. Martino”, Messina <\/p>\n\n\n\n
– Gianluca Vita, Centro Clinico NeMO SUD- Azienda\nOspedaliera Universitaria Policlinico “G. Martino\u201d, Messina <\/p>\n\n\n\n
– Riccardo Masson, IRCCS Istituto Carlo Besta, Milano<\/p>\n\n\n\n
– Lorenzo Maggi, IRCCS Istituto Carlo Besta, Milano <\/p>\n\n\n\n
– Sabrina Siliquini, Ospedale Pediatrico G. Salesi –\nOspedali Riuniti, Ancona <\/p>\n\n\n\n
– Michela Coccia, Azienda Ospedaliero Universitaria Ospedali\nRiuniti, Ancona <\/p>\n\n\n\n
– Isabella Simone, Universit\u00e0 di Bari, Azienda Ospedaliero\nUniversitaria Policlinico, Bari<\/p>\n\n\n\n
– Delio Gagliardi, Ospedale Pediatrico Giovanni XXIII,\nAzienda Ospedaliero Universitaria Consorziale Policlinico, Bari<\/p>\n\n\n\n
– Luisa Politano, Universit\u00e0 della Campania, Napoli<\/p>\n\n\n\n
– Antonio Varone, Azienda Ospedaliera di Rilievo Nazionale\nSantobono Pausilipon, Napoli<\/p>\n\n\n\n
– Lorenzo Verriello, Azienda Sanitaria Universitaria\nIntegrata Santa Maria della Misericordia, Udine <\/p>\n\n\n\n
– Antonella Pini, IRCCS Istituto delle Scienze Neurologiche,\nBologna<\/p>\n\n\n\n
– Elena Pegoraro, Universit\u00e0 degli Studi di Padova <\/p>\n\n\n\n
– Caterina Agosto, UOC Hospice Pediatrico, Centro Regionale\nVeneto di Terapia del Dolore e Cure Palliative Pediatriche, Azienda\nOspedale-Universit\u00e0 di Padova<\/p>\n\n\n\n
– Stefano Previtali, IRCCS Ospedale San Raffaele, Milano <\/p>\n\n\n\n
– Giacomo Comi, Fondazione IRCCS Ca\u2019 Granda Ospedale\nMaggiore Policlinico, Milano <\/p>\n\n\n\n
– Angela Berardinelli, IRCCS Fondazione Ist. Neurologico\n“C. Mondino”, Pavia<\/p>\n\n\n\n
– Antonio Trabacca, Istituto di Ricovero e Cura a Carattere\nScientifico – IRCCS “E. Medea” – Ass. “La Nostra Famiglia\u201d,\nBrindisi<\/p>\n\n\n\n
– Mara Turri, Azienda Sanitaria dell\u2019Alto Adige, Bolzano<\/p>\n\n\n\n
– Federica Ricci, AO Citt\u00e0 della Salute e della Scienza\ndella Citt\u00e0 di Torino<\/p>\n\n\n\n
– Tiziana Mongini, AO Citt\u00e0 della Salute e della Scienza\ndella Citt\u00e0 di Torino<\/p>\n\n\n\n
– Gabriele Siciliano, Universit\u00e0 di Pisa<\/p>\n\n\n\n
– Roberta Battini, IRCCS Fondazione Stella Maris, Pisa <\/p>\n\n\n\n
– Massimiliano Filosto, Centro Clinico NeMO di Brescia<\/p>\n\n\n\n
– Alice Donati, Meyer Azienda Ospedaliero-Universitaria, Firenze<\/p>\n\n\n\n